Đoàn Đại biểu Quốc hội tỉnh thảo luận tại tổ kỳ họp thứ năm, Quốc hội khóa XV
(Ngày đăng :10/06/2023 1:58:30 CH)

ĐB Hoàng Quốc Khánh phát biểu tại phiên thảo luận tổ

Tại phiên thảo luận tổ, đại biểu Hoàng Quốc Khánh - Phó Trưởng đoàn ĐBQH chuyên trách tỉnh đã tham gia ý kiến vào dự thảo Luật Đất đai (sửa đổi). Theo phát biểu, đại biểu đồng tình với Báo cáo tổng hợp các ý kiến tham gia của Nhân dân, cử tri, Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Kinh tế vào Dự án Luật này, các ý kiến tham gia rất rõ, tiếp thu, giải trình rất cặn kẽ, so với dự thảo trình Quốc Hội tại kỳ họp trước là tương đối chi tiết. Tuy nhiên, đại biểu nhận định: Dự thảo trước, có nội dung còn rất nhiều ý kiến khác nhau về một vấn đề được Ban soạn thảo đưa ra các phương án để đại biểu tiếp tục thảo luận nhưng dự thảo trình tại kỳ họp này còn nhiều ý kiến khác nhau nhưng dự thảo không thể rõ quan điểm khác nhau của nhân dân và cử tri về cùng một nội dung. Do đó, đại biểu đề nghị xem xét, tiếp tục thiết kế những vấn đề còn có nhiều ý kiến chưa đồng thuận.

Tham gia cụ thể vào các điều, khoản của dự án Luật, đại biểu Hoàng Quốc Khánh cho biết: Trong quá trình thực hiện Luật Đất đai năm 2013 đã phát sinh ở cơ sở một số vướng mắc, nhưng trong dự thảo Luật lần này vẫn chưa được tháo gỡ, như: Điều 73 của Luật Đất đai 2013 về sử dụng đất để thực hiện các dự án phát triển kinh tế - xã hội có sự thỏa thuận của người sử dụng đất để nhận chuyển nhượng, thuê quyền sử dụng đất, nhận góp vốn bằng quyền sử dụng đất để sản xuất, kinh doanh được quy định tại Điều 127 của dự án Luật, theo đại biểu đây là các trường hợp không thuộc diện nhà nước thực hiện thu hồi, các chủ đầu tư khi thực hiện các dự án thì tự thỏa thuận với người dân để góp vốn hoặc bồi thường để thực hiện dự án. Thực tế khi triển khai ở cơ sở rất vướng mắc có trường hợp người dân không biết thì chủ đầu tư khẩn trương đưa vào áp giá rất thấp, người dân rất thiệt thòi, có trường hợp người dân không đồng thuận đòi một mức giá trên trời, làm kéo dài thời gian thực hiện dự án. Đại biểu đề nghị, trong Luật Đất đai sửa đổi lần này phải giải quyết được vấn đề này, có thể thực hiện theo quy định của tòa án hoặc cần quy định nguyên tắc và quy định mức giá tại thời điểm thỏa thuận bằng giá nhà nước quy định thời điểm đó và mức giá tối đa vượt bao nhiêu lần, không nên để các doanh nghiệp tự thỏa thuận và thực hiện, nhiều trường hợp rất là khó. Hoặc quy định đối với dự án đã đạt tỷ lệ bao nhiêu phần trăm hộ dân đồng thuận thì chủ đầu tư phải đề nghị cơ quan nhà nước quyết định thu hồi, bồi thường.

Thứ hai, tại điểm a khoản 1 Điều 108 quy định về hỗ trợ đào tạo, chuyển đổi nghề khi Nhà nước thu hồi đất cho những người trực tiếp sản xuất nông nghiệp, như dự thảo Luật quy định chỉ hỗ trợ đào tạo cho đối tượng trực tiếp sản xuất nông nghiệp như quy định Luật Đất đai 2013 sẽ rất thiệt thòi cho một số trường hợp có đất sản xuất nông nghiệp nhưng vì một số lý do thiếu nước sản xuất hoặc sản xuất không hiệu quả cho người khác thuê lại, khi nhà nước thu hồi không được hưởng tiền hỗ trợ đền bù chuyển đổi nghề, đây cũng là nguyên nhân phát sinh khiếu kiện. Cuối cùng, liên quan đến quyền sử dụng đất của người nước ngoài quy định tại Điều 5 dự án Luật Đất đai và quy định trong Điều 19 của dự án Luật Nhà ở cần phải rà soát xem có mâu thuẫn không.

(Đại biểu Hoàng Văn Bình phát biểu tại phiên thảo luận tổ)

Tham gia vào dự án Luật Quản lý, bảo vệ công trình quốc phòng và khu quân sự: Đại biểu Hoàng Thanh Bình - Phó Chỉ huy trưởng Bộ Chỉ huy quân sự tỉnh cho rằng tại Điều 2, giải thích từ ngữ, điểm a, khoản 1 Điều 5 Công trình Quốc phòng loại A, phục vụ nhiệm vụ tác chiến phòng thủ bảo vệ Tổ quốc một số nội dung theo đại biểu chưa được quy định chặt chẽ, như Bộ tư lệnh pháo binh, đơn vị pháo binh lên cắm mốc quân dụng, mốc pháo binh nội dung này dự thảo luật chưa quy định cụ thể; hai là trách nhiệm của tổ chức cá nhân, hộ gia đình bảo vệ công trình mốc pháo binh tuy rất nhỏ, nhưng cũng chưa được quy định rõ; đề nghị bổ sung cụm từ “khi tổ chức, cá nhân phát hiện hành vi vi phạm công trình quân sự quốc phòng, trước mắt ngăn chặn sau báo cho tổ chức có chức năng can thiệp xử lý hành vi vi phạm các công trình quân sự quốc phòng tại điểm b, khoản 2 Điều 24 của dự thảo luật./.

Vũ Duy Khoan